1.3.11

'விவேக்'(கமற்ற) நீதி!

உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி மார்க்கண்டேய கட்ஜு மீண்டும் ஒரு பிரச்சினையை அவரைச் சுற்றி உருவாக்கியுள்ளார். இதுவும் பெண்ணுரிமை அமைப்புகளை கோபம் கொள்ளச்செய்யும் ஒரு செயல் என்றாலும், அதிஷ்டவசமாக அநேகரால் கண்டுகொள்ளப்படாமல், வெறும் பத்திரிக்கைச் செய்தியோடு முடிந்து போய் உள்ளது.


1997ம் ஆண்டு இளம் பெண் ஒருவர் மூன்று நபர்களால் கடத்தப்பட்டு வன்புணர்வுக்கு உள்ளாக்கப்படுகிறார். குற்றத்தை விசாரித்த நீதிமன்றம் 10 ஆண்டுகள் தண்டனை விதித்தது. கூட்டு வன்புணர்வுக்கு (Gangrape) குறைந்தபட்ச தண்டனையே 10 ஆண்டுகள். பொதுவாக, தண்டனை சட்டங்களில் அதிகபட்ச தண்டனைதான் குறிப்பிடப்படும். வன்புணர்வு குற்றம் விதிவிலக்கு!

பின்னர் உயர்நீதிமன்றமும் தண்டனையை உறுதி செய்ய, உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு நீதிபதிகள் கட்ஜு மற்றும் மிஸ்ரா ஆகியோர் முன்னிலையில் விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது. அதற்குள் 14 ஆண்டுகள் கழிந்து விட்டிருந்தது. பாதிக்கப்பட்டவர் திருமணமாகி இரு குழந்தைகளுக்கு தாயாகியிருந்தார் குற்றவாளிகள் ஏறக்குறைய 31/2 ஆண்டுகள் சிறையில் இருந்திருந்தனர். குற்றவாளிகளுக்கும் பாதிக்கப்பட்டவருக்கும் ஏதோ சமரசம் ஏற்ப்பட்டதாகவும் நீதிமன்றத்தில் கூறப்பட்டது.

மேற்கண்ட காரணங்களை மட்டும் குறிப்பிட்டு, இந்த வழக்கில் பத்து ஆண்டுகளுக்கு குறைவான தண்டனை வழங்க போதுமான மற்றும் சிறப்பு காரணங்கள் (adequate and special reasons) இருப்பதாக கூறி, குற்றவாளிகள் ஏற்கனவே சிறையில் கழித்த 31/2 ஆண்டுகளை அவர்களுக்கான தண்டனையாக கூறி அவர்களை கட்ஜு விடுவித்துள்ளார்.

கூடுதலாக, குற்றவாளிகள் மூவரும் தலா பாதிக்கப்பட்டவருக்கு ரூ.50,000/- கொடுக்க வேண்டுமென்று கூறியுள்ளார். ஆனால், அவர்கள் கொடுக்காவிட்டால் வருவாய் வசூல் சட்டப்படி வசூல் செய்யப்பட வேண்டுமாம். அதற்குப் பதிலாக உடனடியாக கொடுக்கப்பட்டால் தீர்ப்பு என்றிருந்தால், அங்கேயே கட்டியிருப்பார்கள். இனி, எங்கே போய் அவர்களிடம் வசூல் செய்வது?

வருவாய் வசூல் சட்ட (Revenue Recovery Act) சிக்கல்கள் கட்ஜுவிற்கு தெரிந்திருக்க நியாயமில்லை!

பிரச்னை அதுவல்ல, மாறாக ‘சுமார் பதினைந்து வரிகளுக்குள் முடிந்துவிட்ட ஒரு தீர்ப்பில், கூட்டு வன்புணர்வாளர்களுக்கான தண்டனையை 31/2 வருடங்களாக குறைக்க முடியுமா’ என்பதுதான். தீர்ப்பில் கூறப்பட்ட போதுமான மற்றும் சிறப்பு காரணங்கள் உச்ச நீதிமன்றம் வரும் அனைத்து வன்புணர்வு வழக்குகளிலும் இருக்கும்.

சம்பவம் நடந்து 14 ஆண்டுகள் கடந்து போவதோ பாதிக்கப்பட்டவருக்கு திருமணம் ஆவதோ, அவருக்கு குழந்தைகள் பிறப்பதோ, குற்றவாளிகள் 31/2 ஆண்டுகள் சிறையில் கழிப்பதோ, ஏன் அவர்களுக்குள் சமரசம் ஆவதோ அனைத்து வழக்குகளிலும் உள்ள அம்சம்தான். அப்படியென்றால் அவை எப்படி சிறப்பான காரணங்கள் ஆகும்?

போதுமான காரணம்? நிச்சயமாக கிடையாது.

ஒருவேளை வழக்கில் போதுமான சாட்சிகள் இல்லாது இருக்கலாம். வழக்கை முழுமையாக விசாரித்தால், குற்றவாளிகளை விடுவிக்க வேண்டிய சூழல் இருந்திருக்கலாம். குற்றம் நடைபெற்றதா என்ற சந்தேகம் கூட எழுந்திருக்கலாம். எனவே, குற்றவாளிகளை விடுதலை செய்வதற்கு பதிலாக, பாதிக்கப்பட்டவருக்கு ஏதேனும் நஷ்ட ஈடு பெற்றுத் தரலாமே என்ற நல்ல எண்ணமும் கட்ஜுவுக்கு இருந்திருக்கலாம்.

ஆனால் இது முறையல்ல. சிரமம் பார்க்காமல் ஐந்து பக்கங்களில் தெளிவான காரணத்தைக் கூறி ஒரு தீர்ப்பினை எழுதியிருக்கலாம். ஆனால் ஐந்து வரிகளில் முடிந்து போன இந்த தீர்ப்பு, மக்களிடையே என்னவிதமான எண்ணத்தை ஏற்ப்படுத்தும்?

‘பணத்தை அட்வான்ஸாக கட்ட வேண்டுமா, அல்லது இன்ஸ்டால்மெண்டில் கட்டினால் போதுமா?’


மதுரை
02/03/11

4 comments:

Prabhu Rajadurai said...

மேற்கண்ட தீர்ப்பின் முழுவடிவத்தைப் படிக்க இந்த சுட்டியை பயன்படுத்தவும்
http://judis.nic.in/supremecourt/helddis3.aspx

Anonymous said...

Compromise is the best reason to acquit the accused. Punishing the accused even after the victim has forgiven the accused is a traverse of justice. The Compensation would have already been paid even before recording of the compromise. So in that aspect also Justice Kadju is correct.

Prabhu Rajadurai said...

Dear Anonymous Friend,

I feel, you would be interested in reading my blog on a similar judgment
http://marchoflaw.blogspot.com/2009/03/blog-post.html

Anonymous said...

Oru kaithiyin diary cinema. Court or compromise or justice in return somehow if justice is served it is good. those days criminals alone did crimes. today ordinary ppl 4 money & power do more criminal things very legally. who can ask these ppl? either they finish u b4 u ask or book cases & throw inside jail. What he do? u never know who rapes who. individuals rape invidivudlas. familes rape families. Innocents whose lives are raped and murdered come back for justice. அவனுக்கு தெரிஞ்ச நீதி அவனுது.அறுக்க தெரிஞ்ச ஒனக்கு பொறுக்க தெரியாதானு அவன் பஞ்சு டைலாக் வேற சொல்றானே.சொல்லுவானே? Kamal does in this cinema.illaya? elumichampalam story he says will be top - snake inside lemon. He never gives up in serving justice until the end he gets old. In that cinema he and his family gets raped by ppl he trusted. he isnt a criminal but turns one. that final dialogue my son my son. so sad illaya. So sad that is one way of justice. Compromise is another. criminals who act like criminals can be forgiven. பசுந்தோல் புலி ccriminals who act innocent outside doing criminal activity legally should not.there are lots of kamals in reallife.open newspaper u see many. court full of cases like that. elumichampalam story what comes 2 mind in ths cinema. bhartidasan said. illaya. ayya vakkele...
ஓட‌ப்ப‌ ராயிருக்கும் ஏழைய‌ப்ப‌ர் உதைய‌ப்ப‌
ராகிவிட்டால் ஓர்நொ டிக்குள் ஓட‌ப்ப‌ர் உய‌ர‌ப்ப‌ர்
எல்லாம் மாறி ஒப்ப‌ப்ப‌ ராய்விடுவ‌ர் உண‌ர‌ப்பாநீ.
this not only 4 poor ppl bhartidasan sang.but also for ppl wronged by rich legal-criminals u see everyday. man's mind is like soil. u sow good things u get good things. u put parthenium what u get? rice & paddy? no. a victim of physical or emotional rape by individual or families or gangs has no luxury to learn aristotle's nicomachean ethics. so punishment is 1 justice. compromise is 1 justice. u choose life by not raping ppl's hopes wth lies deception etc. simple logic. Kaduju Judge did right. love better than hate. a fan of hate hates luv. he & his genrations get only hate in return.